Дело №2-782/2024
УИД: №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2024 года Кировский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,
при секретаре Филиппове А.С.,
с участием прокурора Старченко Е.А., истца Григорьевой Н.Н., представителя ответчика Маркарян Л.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Н.Н. к Кучуковой Л.М. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Григорьева Н.Н. обратилась в суд с иском к Кучуковой Л.М. (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В обоснование иска указано, что ответчиком Кучуковой Л.М. и представителем Н. 09 августа 2017 года в Индустриальный районный суд г.Перми было подано исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда с Г., но с указанием персональных данных двойника - истца Григорьевой Н.Н.. Следовательно, это был подлог с персональными данными истца, неизвестно где взяты, или все участники процесса проигнорировали ошибки в документах. Также мировое соглашение составлено с персональными данными истца, и что она является индивидуальным предпринимателем на 28 сентября 2017 года. Истец снята с учета в налоговом органе 25 марта 2016 года. На основании отправленных Кучуковой Л.М. в ОСП по Индустриальному району г.Перми исполнительных листов по делу № с персональными данными истца, судебные приставы открыли исполнительные производства и внесли их в банк данных исполнительных производств. В течение 6 лет происходит блокировка банковских карт, арест недвижимости и другие действия судебными приставами Индустриального района г.Перми с персональными данными истца. Действиями ответчика Кучуковой Л.М. и представителем Н. причинен истцу, не являющейся участником разбирательства по делу № в Индустриальном районном суде г.Перми, вред репутации, личной жизни, нематериальным благам, нанесен вред здоровью (на нервной почве обострилось повышение давления, ухудшение сна, сделана операция по удалению тромба в артерии в 2023 году). Характер физических и нравственных страданий оценивается истцом в размере 1 000 000 руб.
Истец Григорьева Н.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Дополнительно истец пояснила, что действия ответчика по незаконной передаче персональных данных истца и их распространению, по предъявлению исполнительных листов в службу судебных приставов повлекли применение в отношении истца на протяжении 6 лет мер принудительного исполнения, включая арест расчетных счетов, удержание денежных средств, в том числе из пенсии, нарушили неимущественные права истца, причинив вред ее деловой репутации, в результате чего истец перестала быть директором предприятия «Маркет склад», а само предприятие прекратило деятельность, в связи с переживаниями у истца ухудшилось состояние здоровья, сделана операция в 2023 году.
Ответчик Кучукова Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях ответчик Кучукова Л.М. указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как исполнительные производства в отношении истца возбуждались судебными приставами-исполнителями, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда отсутствует. Исковое заявление по делу № было составлено представителем Кучуковой Л.М. Н., при подписании текст иска Кучукова Л.М. не читала. К исполнению ответчиком предъявлялись только три исполнительных листа, так как по двум исполнительным листам надлежащий должник добровольно выплатила денежные средства. После отзыва судом исполнительных листов с неверными реквизитами, Кучуковой Л.М. в 2018 году были выданы новые исполнительные листы с верными реквизитами, однако, службой судебных приставов в своих постановлениях по прежнему допускаются ошибки в указании идентификационных данных должника. Кроме того, ответчик указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском.
Представитель ответчика Маркарян Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к личным неимущественным правам и нематериальным благам относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»:
обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 12);
наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18);
по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 19);
в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12);
отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2);
факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов (пункт 66).
Из норм Конституции Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
Из материалов дела следует, что истец Григорьева Н.Н., 14 сентября 2004 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП была внесена запись об ОГРНИП №; основной вид деятельности: 46.1 Торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе. 25 марта 2016 года в ЕГРИП внесена запись о прекращении Григорьевой Н.Н. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ГРНИП №.
09 августа 2017 года Кучукова Л.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К., обратилась в Индустриальный районный суд г.Перми с иском к ИП Григорьевой Н.Н. (руководителю частного детского сада) о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. в связи с получением 07 июня 2017 года несовершеннолетним К. во время его нахождения в частном детском саду по <адрес>, травмы, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 184,19 руб. (гражданское дело №).
В указанном исковом заявлении в качестве сведений об ответчике Кучукова Л.М. указала: ИП «Григорьева Н.Н..
Определением Индустриального районного суда г.Перми от 28 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 14 октября 2017 года, по гражданскому делу № постановлено:
«Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кучуковой Л.М. и ИП Григорьевой Н.Н., по условиям которого:
ИП Григорьева Н.Н. выплачивает Кучуковой Л.М. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего сумму в размере 50 000 руб. в срок до 28 февраля 2018 года в следующем порядке:
.......
.......
.......
.......
.......
Денежные средства уплачиваются истцу путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № или (либо) путем выдачи наличных денежных средств.
Производство по делу прекратить».
Согласно протоколу судебного заседания от 28 сентября 2017 года по делу № ответчик Григорьева Н.Н. участвовала в судебном заседании, судом устанавливалась ее личность, в том числе было установлено, что датой рождения ответчика ИП Г. является ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРИП ответчик по гражданскому делу № ИП Григорьева Н.Н., зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23 января 2008 года, запись ОГРНИП №, основной вид деятельности: 85.11 Образование дошкольное.
В связи с неисполнением ответчиком ИП Григорьевой Н.Н. условий утвержденного судом мирового соглашения по делу №, на основании заявлений Кучуковой Л.М. (истца, взыскателя) от 07 ноября 2017 года, от 07 декабря 2017 года, от 12 января 2018 года, от 05 февраля 2018 года, от 09 апреля 2018 года Индустриальным районным судом г.Перми взыскателю выданы 08 ноября 2017 года, 07 декабря 2017 года, 15 января 2018 года, 07 февраля 2018 года, 11 апреля 2018 года пять исполнительных листов, каждый о взыскании с ИП Григорьевой Н.Н. в пользу Кучуковой Л.М. суммы в размере 10 000 руб.
В указанных исполнительных листах данные ответчика (должника) ИП Григорьевой Н.Н. были указаны как «ИП Григорьева Н.Н.».
Таким образом, в исполнительных листах судом ошибочно были указаны вместо идентификационных данных надлежащего должника идентификационные данные (ИНН, ОГРНИП, дата регистрации) иного лица – истца по настоящему делу Григорьевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Три из пяти выданных Кучуковой Л.М. Индустриальным районным судом г.Перми исполнительных листа были предъявлены Кучуковой Л.М. в отдел судебных приставов для принудительного исполнения, в связи с чем в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждены три исполнительных производства, по которым в качестве должника идентифицирована Григорьева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:
- №-ИП от 12 января 2018 года на основании исполнительного листа № от 07 декабря 2017 года;
- №-ИП от 19 февраля 2018 года на основании исполнительного листа № от 15 января 2018 года;
- №-ИП от 21 мая 2018 года на основании исполнительного листа № от 07 февраля 2018 года.
28 октября 2023 года указанные исполнительные производства окончены без исполнения в связи с отзывом исполнительных документов судом.
Два исполнительных листа: № на принудительное исполнение в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю не поступали.
Кроме того, 01 ноября 2023 года были возбуждены три исполнительных производства о взыскании с Григорьевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнительского сбора, каждый на сумму в размере 1 000 руб.:
- №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25 января 2018 года о взыскании исполнительского сбора по ИП №-ИП;
- №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02 апреля 2021 года о взыскании исполнительского сбора по ИП №-ИП;
- №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02 апреля 2021 года о взыскании исполнительского сбора по ИП №-ИП;
которые 02 февраля 2024 года прекращены в связи с отменой исполнительных документов.
В ходе исполнения указанных исполнительных производств, то есть на протяжении 6 лет, судебным приставом-исполнителем в отношении Григорьевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была ошибочно признана должником, применялись меры принудительного исполнения, в том числе направлялись запросы в кредитные организации и в ФНС о наличии счетов, открытых на имя данного лица, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату (на пенсию) и иные доходы, на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации; были списаны с расчетного счета денежные суммы.
После обращения Григорьевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отдел судебных приставов 10 октября 2023 года, а также в Индустриальный районный суд г.Перми 16 октября 2023 года, указанные факты были установлены, исполнительные листы отозваны судом 17 октября 2023 года без исполнения и с прекращением исполнительных производств в связи с ошибкой в данных ответчика, на основании запросов суда исполнительные производства окончены 28 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем без исполнения, взысканные денежные средства возвращены, исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора прекращены судебным приставом-исполнителем 02 февраля 2024 года (в рамках данных исполнительных производств денежные средства не взыскивались).
Из представленных ответчиком выписок по своим банковским счетам и подтверждений платежа ПАО Сбербанк следует, что перечисленные ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми 14 октября 2019 года и 16 октября 2019 года взыскателю Кучуковой Л.М. денежные средства в размере 6 579,87 руб. и 3 420,13 руб. (всего 10 000 руб.) возвращены Кучуковой Л.М. 13 ноября 2019 года на счет ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г.Перми в связи с их ошибочным перечислением; иных денежных средств на счета Кучуковой Л.М. отделом судебных приставов не перечислялось.
Из пояснений опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что она, как ИП, имела частные детские сады. В Индустриальном районе г.Перми воспитатель не доглядела за сыном Кучуковой Л.М., в результате чего ребенок получил травму. В связи с этим Кучукова Л.М. обращалась в Индустриальный районный суд г.Перми с иском к свидетелю о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. В рамках данного дела стороны заключили мировое соглашение о выплате Г. в пользу Кучуковой Л.М. 50 000 руб. Дважды Г. отдавала Кучуковой Л.М. денежные средства в размере по 10 000 руб. лично в руки, остальные выплаты производились Г. через службу судебных приставов. Когда свидетель пришла к судебным приставам, чтобы добровольно оплатить суммы, выяснилось, что ИНН и ОГРН перепутаны, не принадлежат свидетелю (должнику); судебные приставы направили свидетеля в суд для исправления неверных данных; свидетель сходила в суд, представила в суд документы со своими верными данными, в суде ответили, что исправят ошибку и направят судебным приставам; затем свидетель повторно пришла в службу судебных приставов, после внесения ею последней суммы исполнительные производства были окончены, это было в начале 2018 года. Три года назад она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время является самозанятой. Документы со своими верными данными свидетель также представляла суду при рассмотрении дела №; подписывая мировое соглашение, не обратила внимания на указанные в нем неверные данные. В настоящее время в отношении свидетеля имеется одно исполнительное производство по уплате налогов, в декабре 2023 года задолженность по нему не уменьшалась.
Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Стороны, реализуя свое право на судебную защиту, определяют предмет и основания заявленных требований; истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, а ответчик - признать иск; стороны могут окончить дело мировым соглашением. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, согласно приведенным выше нормам права, с учетом разъяснений указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и нравственных, которые являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления. При этом, обязанность по доказыванию факта нарушения личных неимущественных прав истца (потерпевшего) либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, возлагается на истца.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что имели место выдача в 2017 – 2018 годах Индустриальным районным судом г.Перми по гражданскому делу № пяти исполнительных листов с ошибочно указанными в них вместо идентификационных данных надлежащего должника Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, идентификационных данных Григорьевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и в последующем возбуждение на основании исполнительных листов в 2018 году в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми трех исполнительных производств в отношении ошибочно идентифицированного должника – истца по настоящему делу, возбуждение в 2023 году в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми трех исполнительных производств о взыскании с истца исполнительского сбора, применение в отношении истца службой судебных приставов в период с 2018 года до 02 февраля 2024 года мер принудительного исполнения, внесение данных об ошибочно идентифицированном должнике в АИС ФССП России, в банк данных исполнительных производств, отражение информации об исполнительных производствах на портале государственных услуг Российской Федерации.
Указанное свидетельствует о нарушении неимущественных прав истца, поскольку указание ее идентификационных данных в исполнительных документах и возбуждение на основании таких исполнительных документов исполнительных производств, применение на протяжении длительного времени мер принудительного исполнения в отношении истца, не являющейся действительным должником, не имеющей задолженности или каких-либо иных обязательств перед взыскателем Кучуковой Л.М., безусловно посягают на достоинство истца, являются вмешательством в ее частную жизнь, влекут причинение ей нравственных страданий.
Вместе с тем, доказательств вины ответчика Кучуковой Л.М. в причинении истцу нравственных страданий в результате наступления указанных выше обстоятельств, наличие причинной связи между этими обстоятельствами и указанием Кучуковой Л.М. в исковом заявлении по делу № в данных ответчика Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений о не принадлежащих ей ИНН и ОГРНИП, а принадлежащих истцу по настоящему делу Григорьевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истцом суду не представлено, и материалы дела таких доказательств не содержат.
Само по себе обстоятельство указания Кучуковой Л.М. в своем исковом заявлении по делу № вместо ИНН и ОГРНИП, принадлежащих надлежащему ответчику, сведений об ИНН и ОГРНИП, принадлежащих истцу по настоящему делу Григорьевой Н.Н., не является следствием выдачи в дальнейшем Индустриальным районным судом г.Перми пяти исполнительных листов с ошибочно указанными в них данными должника, а также следствием возбуждения отделом судебных приставов исполнительных производств в отношении ошибочно идентифицированного должника - истца по настоящему делу Григорьевой Н.Н. и применения в отношении нее мер принудительного исполнения, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела № судом устанавливалась личность надлежащего ответчика по делу (должника) Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кучукова Л.М. не является лицом, выдавшим исполнительные листы с ошибочно указанными в них данными должника, исполнительные листы выдавались судом, исполнительные производства возбуждались и меры принудительного исполнения по ним применялись отделом судебных приставов.
Доводы истца о том, что из-за действий Кучуковой Л.М. у нее ухудшилось состояние здоровья, что с 2018 года она состоит на диспансерном учете с диагнозами: ......., в 2023 году проходила стационарное лечение (.......), судом отклоняются, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Кучуковой Л.М. и заболеваниями истца последней суду не представлено.
Оценивая доводы истца о незаконной передаче, распространении ее персональных данных ответчиком, суд исходит из следующего.
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что для указания в исковом заявлении Кучуковой Л.М. сведений об ИНН и ОГРНИП ответчика ИП Григорьевой Н.Н. данные сведения были получены из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);
персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;
распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.
Согласно части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:
1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;
2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;
3) обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах;
3.1) обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 9 Закона о персональных данных согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 – 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Таком образом, персональные сведения включают в себя любую информацию, прямо или косвенно относящуюся к определенному или определяемому физическому лицу (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, пол, адрес места жительства, сведения из документа, удостоверяющего личность, идентификационный (регистрационный, учетный) номер налогоплательщика и номер индивидуального предпринимателя (при наличии), семейное положение, социальное положение, образование, национальность, профессия, доходы, иные сведения, относящиеся к субъекту персональных данных, и т.д.).
По общему правилу не допускается обработка таких специальных категорий персональных данных как информация, касающаяся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни физического лица (часть 1 статьи 10 Закона о персональных данных).
Законодатель также выделяет биометрические персональные данные (сведения, на основе которых можно установить личность человека, характеризующие его физиологические особенности), которые можно отнести к специальным категориям, поскольку в отношении таких сведений установлен особый режим их обработки (статья 11 Закона о персональных данных).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта, а также с Федеральным законом от 3 августа 2018 года №290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах» (пункт 1);
сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (пункт 8).
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 июля 2012 года №1346-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янкина Виктора Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» и статьей 6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указал, что «Федеральный закон «О персональных данных» является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, связанные с обработкой персональных данных, и определяет принципы, условия и правила обработки персональных данных (статьи 1 и 4, часть 1 статьи 6).
По смыслу части 1 статьи 6, статьи 7, частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных», обработка персональных данных, в том числе их распространение и предоставление, при отсутствии согласия субъекта персональных данных на их обработку допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Одним из таких федеральных законов является Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», который предусматривает, что содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения, в том числе такие, которые, по смыслу статьи 3 Федерального закона «О персональных данных», относятся к персональным данным физического лица, являются открытыми и общедоступными, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, а также определяет порядок их предоставления (статья 6).
Данное регулирование направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота, защиту прав и интересов его участников и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».
С учетом приведенных выше положений Закона о персональных данных и Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ИНН и ОГРНИП относятся к персональным данным физических лиц, указанные сведения, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, являются открытыми и общедоступными.
С учетом изложенного, указание Кучуковой Л.М. в своем исковом заявлении открытых и общедоступных сведений об ИНН и ОГРНИП, принадлежащих тезке надлежащего ответчика ИП Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – Григорьевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, само по себе не может рассматриваться как их незаконное распространение и предоставление, нарушающее неимущественные права Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По указанным выше основаниям также не может рассматриваться как их незаконное распространение и предоставление, нарушающее неимущественные права Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указание Кучуковой Л.М. сведений об ИНН и ОГРНИП, принадлежащих Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в досудебной претензии и в мировом соглашении.
Доказательств, подтверждающих умышленное, с какой-либо противоправной целью, в том числе с целью подлога (внесения заведомо ложных сведений) указание Кучуковой Л.М. в досудебной претензии, исковом заявлении и мировом соглашении в рамках гражданского дела №, рассмотренного Индустриальным районным судом г.Перми, персональных сведений об ИНН и ОГРНИП, принадлежащих Григорьевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве сведений, принадлежащих надлежащему ответчику (должнику), истцом суду не представлено, и таких обстоятельств из материалов дела не следует.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии по делу обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда в результате указания ответчиком в своем исковом заявлении, а также в досудебной претензии и в мировом соглашении, по делу № в сведениях об ответчике персональных (идентификационных) данных Григорьевой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП № и ИНН №).
Истцом не доказано, что указанными действиями ответчика нарушены личные неимущественные права либо нематериальные блага истца, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу моральным вредом.
На основания изложенного, правовые основания для возложения на ответчика Кучукову Л.М. обязанности по компенсации истцу морального вреда отсутствуют.
В связи с этим исковые требования Григорьевой Н.Н. к Кучуковой Л.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Григорьевой Н.Н. к Кучуковой Л.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, отказать.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.
Судья А.А. Каменщикова
Мотивированное решение составлено 28 мая 2024 года.
